Главная страница
Главный редактор
Редакция
Редколлегия
Попечительский совет
Контакты
События
Свежий номер
Книжная серия
Спонсоры
Авторы
Архив
Отклики
Гостевая книга
Торговая точка
Лауреаты журнала
Подписка и распространение




Яндекс.Метрика
 
подписаться

Отклики




Сайт www.korobka-surprizov.ru

Сайт http://korobka-surprizov.ru/


"ВЫКЛЮЧИШЬ ИНТЕРНЕТ — И ТЕБЯ УЖЕ НЕТ!"


Существует миф о второсортности сетевой литературы, который связан со свободной публикацией текстов каждым, кто этого пожелает

Существует миф о второсортности сетевой литературы, который связан со свободной публикацией текстов каждым, кто этого пожелает. Но низкое качество текстов можно было встретить всегда: и в книгах, и в журналах. Отсутствие редактора, конечно, сказывается. Хотя мы знаем, что диктатура редакторов губила и хорошие тексты.

Но для меня лично важно, что сеть утвердила в русской словесности хайку, создала новый жанр — танкетку, позволила расширить границы малой прозы и примыкающего к ней верлибра. Эти жанры стали вполне популярны в сети и благодаря этому динамично распространяются теперь и на бумажных носителях. Кроме того, сеть расширила возможности дневника, эссеистики и размножила старый новый жанр — сетевой архив (см. "Культтоварищество суперархивов"), с помощью которого лаборатория самодеятельного и профессионального авторов выставлена на всеобщее обозрение. Загляните на страницы писателей Живого Журнала, где архивная литература доминирует. Кроме того, уже появились книги изданные на основе ЖЖ, о которых говорят и раскупают.

Серьезные авторы тоже обратились к сети. Пример: Кирилл Ковальджи и Вячеслав Куприянов. И то, что бумажные журналы активно выставляются в сети, а "Журнальный зал", недавно отметивший десятилетие, — самый посещаемый ресурс, свидетельствует, что бумажное легко трансформируется в электронное. Все дело в привычке читателя, новом восприятии текстов. Кстати, существующая только в электронном виде "Сетевая словесность" вполне конкурентоспособна бумажной литературе.

На постоянно звучащий в сети вопрос — имеет ли какие-то принципиальные различия текст, созданный сетевым автором, и текст, написанный автором, не имеющим отношения к субкультуре Интернета? — я отвечаю без сомнения — не имеет. Многие мои работы появились сначала в сети, а затем по предложению редакторов перекочевали без изменений в журналы, альманахи и книги. Сочинялись они не для сети, не для журналов, а решали мою собственную творческую задачу, которую я перед собой ставил. И они нормально воспринимаются и там, и там. Поэтому я считаю, что любой серьезный писатель будет чувствовать себя уютно в любой сфере. Обратимся к эссеистике уже названного мною Вячеслава Куприянова, который выставляется на самом ругаемом сайте "Стихи.ру". Там он один из самых читаемых авторов и с ним можно вступить молниеносно в полемику, чего нет на бумажных ресурсах. Скорость развития полемики говорит в пользу сети. Сайты "Футурум Арт" и "Дети РА" одни из самых посещаемых в моем кругу литераторов, хотя бумажного варианта выпусков даже авторы публикаций не всегда могут увидеть. Поэтому, я не нахожу глобальных отличий между писателями сети и бумаги. Даже среди тех, кто активно использует визуальное слово, включает в тексты рисунок.

Минувшее десятилетие литературы ни в сети, ни на бумаге не открыло для нас великих литературных имен. Талантливых, оригинальных, предприимчивых, фонтанирующих, выдумывающих — это сколько угодно. Но великие пока себя не обнаружили и не заявили, что бы там не писала укоренившаяся в словесности комплиментарная критика. Но это уже другая проблема.

Поэтому в целом и качество опубликованного существенно не изменилось, изменилась оценка читателя. Мне кажется, что художественными журналами интересуются в основном пишущие или преподающие литературу люди. Отсюда и малотиражность некогда популярных изданий в мире, а теперь и в России. К тому же книги стали выходить быстрее журналов, и теперь всё новое появляется на книжной полке раньше, чем в журнале. Технологии книгоиздания опередили и разрушили журнальную культуру. И в этой связи виртуальные сетевые издания, которых стало великое множество, составляют серьёзную конкуренцию бумажным. Хотя это не значит, что журналов не должно быть.

Теоретики сети старательно ищут предпосылки для слияния сетевой и бумажной литературы в их существующих форматах в единое культурное пространство, и активно проводят между ними границы. Но на самом деле, ничего искать не надо, на мой взгляд, уже давно все слилось если не воедино, то в целое. Только слепец этого не замечает. Журналы и издательства публикуют тексты, впервые появившиеся в сети, и выставляют книги и журналы в Интернете. Всё давно объединилось, а некоторые продолжают спорить об ущербности сети, тем самым доказывая только свою личную ущербность или ограниченность. У меня есть верлибр на обсуждаемую нами тему, посвященный поэту Юрию Беликову.

          Легче легкого
          Затеряться в России…
          Уедешь из Москвы —
          И тебя уже нет…
          Проще простого
          Потеряться в мире…
          Выключишь Интернет,
          Выйдешь на улицу
          Подышать свежим воздухом —
          И ты уже нечеловек-видимка,
          Идущий по жизни незамеченным.

Мне кажется, когда большая масса образованных людей продолжает создавать русскую литературу в сети и на бумаге без всякого шанса и надежды на этом заработать хотя бы на примитивную материальную жизнь, говорить о закате словесности в России — преждевременно. Тем не менее, у меня есть две версии: одна оптимистическая, другая пессимистическая, но, мне кажется, они где-то сойдутся, как бесконечные параллельные прямые Лобачевского. Сочинять и публиковаться за счет свободы сети будут больше, и проблема качества — это проблема восприятия, и в этом смысле я смотрю оптимистично. Но читать станут меньше, и в этом мой пессимистический прогноз. Оптимальным станет количество читателя не случайного, который от скуки берется за книгу или сборник стихов, а профессионального. И если такие читатели найдут друг друга, регулярно станут обмениваться мнениями, посылать друг другу ссылки, то тогда литература выживет для какой-то пока нам неведомой новой сверхзадачи неуязвимого Дон Кихота. Литературе, как я думаю или мечтаю, в целом пока ничего не угрожает. Сократить читательский и, как следствие, коммерческий спрос сможет только навалившаяся всеобщая гуманитарная безграмотность, а за ней и дебилизация большей части населения. Об этом еще двадцать лет назад мне говорил один крупный хозяйственный деятель эпохи заката развитого социализма. Но он говорил об очень далекой перспективе. А мы ее ощущаем уже сегодня.


Владимир Монахов
6 августа 2006 г.